Journaliste et animateur historique de l'After Foot, il est surtout connu pour rester zen face aux insultes sur Twitter.

DANIEL RIOLO : Ma première question est très simple : l’identité est-elle une notion de droite ou de gauche ? Manuel Valls : L’identité n’est ni de droite ni de gauche, chacun d’entre nous a une identité. Un pays, une ville, un club de foot ont forcément une identité. DR. Pourquoi a-t-on le sentiment que ces vingt dernières années, l’identité a été abandonnée à la droite ? MV. Le repli identitaire de ces vingt, trente dernières années est lié, parfois, à des mouvements nationalistes et régionalistes, donc perçus plutôt à l’extrême droite de l’échiquier politique. Pour certains, l’identité est contradictoire avec les valeurs universelles. La gauche n’a pas su comprendre ce qui se passait dans le monde après la chute du mur de Berlin : l’apparition de l’islam politique dans le monde, les attentats du 11-eptembre 2001, etc. Elle n’a pas été capable de percevoir ce qui se passait fondamentalement dans les sociétés : la peur de la globalisation, la peur de l’autre et donc un repli sur soi, notamment dans les classes populaires. La gauche est passée à côté de l’essentiel et c’est pour cela qu’elle est en crise aujourd’hui. L’identité n’est ni de droite ni de gauche, elle fait partie de ce que nous sommes. <blockquote>« À gauche, il y a toujours eu cette idée d’étiquette, du procès en trahison »</blockquote> DR. Vous êtes l’un des rares, à gauche, avec Jean-Pierre Chevènement, à avoir abordé ces questions. On vous l’a d’ailleurs beaucoup reproché au sein de votre famille politique. MV. À gauche, il y a toujours eu cette idée d’étiquette, du procès en trahison, qui conduit ensuite à l’exclusion. Je ne me compare pas à lui, mais Clemenceau, parce qu’il gouvernait, était accusé d’être de droite par la gauche, y compris par Jaurès. Jaurès ne gouvernait pas, il...

On l’a accusé d’avoir barré la route des Bleus à Karim Benzema, il est fan du Barça mais pas de son engagement indépendantiste, ses positions sur le communautarisme, dans le foot notamment, suscitent la polémique : Manuel Valls s’en explique avec Daniel Riolo. Sans langue de bois.

DANIEL RIOLO : Ma première question est très simple : l’identité est-elle une notion de droite ou de gauche ?

Manuel Valls : L’identité n’est ni de droite ni de gauche, chacun d’entre nous a une identité. Un pays, une ville, un club de foot ont forcément une identité.

DR. Pourquoi a-t-on le sentiment que ces vingt dernières années, l’identité a été abandonnée à la droite ?

MV. Le repli identitaire de ces vingt, trente dernières années est lié, parfois, à des mouvements nationalistes et régionalistes, donc perçus plutôt à l’extrême droite de l’échiquier politique. Pour certains, l’identité est contradictoire avec les valeurs universelles. La gauche n’a pas su comprendre ce qui se passait dans le monde après la chute du mur de Berlin : l’apparition de l’islam politique dans le monde, les attentats du 11-eptembre 2001, etc. Elle n’a pas été capable de percevoir ce qui se passait fondamentalement dans les sociétés : la peur de la globalisation, la peur de l’autre et donc un repli sur soi, notamment dans les classes populaires. La gauche est passée à côté de l’essentiel et c’est pour cela qu’elle est en crise aujourd’hui. L’identité n’est ni de droite ni de gauche, elle fait partie de ce que nous sommes.

« À gauche, il y a toujours eu cette idée d’étiquette, du procès en trahison »

DR. Vous êtes l’un des rares, à gauche, avec Jean-Pierre Chevènement, à avoir abordé ces questions. On vous l’a d’ailleurs beaucoup reproché au sein de votre famille politique.

MV. À gauche, il y a toujours eu cette idée d’étiquette, du procès en trahison, qui conduit ensuite à l’exclusion. Je ne me compare pas à lui, mais Clemenceau, parce qu’il gouvernait, était accusé d’être de droite par la gauche, y compris par Jaurès. Jaurès ne gouvernait pas, il préférait l’unité de la gauche ou des gauches plutôt que de gouverner. Mitterrand a été accusé de la même chose, il venait de la droite, d’ailleurs. À gauche, dès que vous essayez de comprendre des éléments essentiels comme le fait identitaire, ou plus généralement le fait national, vient le procès.

DR. George Orwell disait que « le sport c’est la guerre, les fusils en moins ». Dans le foot on ne se bat pas, mais il y a ce que j’appelle le « spectacle des hymnes ». Dans les années 1980, ce spectacle identitaire n’était pas autant mis en scène. Assiste-t-on aujourd’hui à une exacerbation du nationalisme ?

MV. Le foot est suivi par des milliards de personnes dans le monde. Le symbole du foot dépasse le simple cadre du sport. Et depuis longtemps. Pelé a été très critiqué pour n’avoir pas remis en cause la dictature brésilienne et la torture. Le Brésil de Pelé symbolisait quelque chose que les militaires au pouvoir voulaient utiliser à des fins intérieures. Le foot est devenu un symbole, qui a parfois échappé aux joueurs, aux supporters et même aux politiques. Souvenez-vous de 1998 et de l’équipe « black-blanc-beur », de La Marseillaise chantée à tue-tête le soir de la victoire, Zidane président sur l’Arc de triomphe, tout ça donnait une force. Qui se fracasse peu de temps après, lors du match amical France-Algérie. La Marseillaise est sifflée par une partie du public, notamment la jeunesse, qui envahit le terrain. Le symbole de l’absence de réconciliation entre la France et l’Algérie est très fort, là aussi. Dans les deux cas, on a voulu faire dire au football des choses plus importantes que ce qu’il représentait. La Marseillaise a aussi été sifflée lors de la finale de la Coupe de France 2002, entre Bastia et Lorient, ce qui provoquera le départ du stade du président Jacques Chirac.

DR. Dans les années 1980, Michel Platini et Luis Fernandez ne chantaient pas La Marseillaise, ça ne choquait personne. Trente ans plus tard, un joueur qui ne chante pas l’hymne national devient suspect. Un sociologue allemand qui a beaucoup étudié la question de l’appartenance identitaire parle non pas de double nationalité, mais de « double loyauté ». Le terme est encore plus fort. C’est comme si on demandait au joueur « rebeu » d’en faire deux fois plus…

MV. Vous avez absolument raison. On demande plus au joueur « rebeu », comme vous dites, on demande plus au joueur qui a une origine visible, pour reprendre un terme américain. Tout ça, on ne peut l’abstraire du contexte que j’ai décrit. Moi, je me considère comme assimilé. Cela ne veut pas dire que j’abandonne mes origines ou que je ne parle pas catalan avec mon épouse, ma mère ou ma sœur. Ça veut dire que je me suis fait français à travers l’histoire de France. J’ai fait mienne l’histoire décrite par Michelet au XIXe siècle. Mes ancêtres sont gaulois, alors que probablement ils ne le sont pas. Mais c’est ainsi, on récitait tous la même chose. C’était une manière de nous intégrer. Dans les années 1980-1990, dans les congrès de la gauche, on ne brandissait pas le drapeau français et on ne chantait pas La Marseillaise, on chantait L’Internationale. Mitterrand a trouvé à juste titre que c’était un peu exagéré. Il a demandé à Mikis Theodorákis d’écrire un hymne. C’est une chanson grecque qu’on a tous apprise et qui est assez ridicule…

« J’assume toujours mes propos, même si cela me poursuit encore aujourd’hui »

DR. Un joueur emblématique du Real Madrid a vu sa carrière en équipe nationale jalonnée de scandales. On se souvient du refus de Karim Benzema de chanter La Marseillaise. Son agent historique soutient qu’une intervention politique est à l’origine de sa non-sélection à l’Euro 2016. C’était vous ?

MV. Je ne me suis jamais vraiment expliqué. La veille de mon intervention, Nicolas Sarkozy s’exprime à ce sujet sur Europe 1. Il se dit favorable à la présence de Benzema en équipe de France. L’émission à laquelle je suis invité dure une heure. Je suis fatigué, il y a de la tension, je vis une année d’une très grande complexité. Je viens dans cette émission avec l’intention de m’exprimer sur un dossier qui n’a absolument rien à voir : le cardinal Barbarin. C’est rare qu’un Premier ministre s’exprime sur ce qui se passe au sein de l’Église. On est au beau milieu des accusations de complicité, de lâcheté, d’absence d’intervention concernant les crimes d’un prêtre pédophile. On me pose une question sur l’affaire Benzema qu’honnêtement, je n’ai pas bien préparée. Après ce qui s’est passé en 2010, qui a été un traumatisme sportif et de société, l’équipe de France se doit d’être exemplaire. Je dis alors, honnêtement, ce que je pense : « Un grand sportif se doit d’être exemplaire. S’il ne l’est pas, Benzema n’a pas sa place en équipe de France. » J’aurais dû ajouter immédiatement : « Mais c’est le sélectionneur qui a, évidemment, toute autorité. » Point. Je vous assure ici qu’il n’y a aucune intervention de ma part, ou du président de la République. Après mon interview, le président de la FFF, Noël Le Graët, m’a répondu sèchement que « ce n’est pas au politique de donner son avis sur ce sujet ». Il avait raison. Mais cela ne m’empêche pas, comme supporter de l’équipe de France et comme responsable politique, de manier ce symbole. C’est de la nitroglycérine, c’est sûr. J’assume toujours mes propos, même si cela me poursuit encore aujourd’hui. Benzema et son entourage m’accusent d’être intervenu. On me reproche au pire d’être raciste, au mieux d’être intervenu en tant que responsable politique. Ni l’un ni l’autre. J’ai simplement donné mon avis et je pense qu’il était normal que je le fasse. Je ne le regrette pas.

DR. Que pensez-vous du retour de Karim Benzema en équipe de France ?

MV.  C’est le choix de l’entraîneur. Karim Benzema a fait une très bonne saison au Real. Le temps a passé, on avait besoin de lui. On attendait qu’il soit bon et cette attente était grande. Et finalement, dans cet Euro raté, lui a été bon. Pour le reste, je pense que malgré lui, il représente quelque chose qui le dépasse. Je ne nie pas le symbole, mais je pense qu’il ne faut pas l’exagérer. Il ne peut pas être le porte-voix de ceux qui se sentent rejetés. Il ne peut pas résoudre les problèmes sociétaux du pays. On lui fait dire trop de choses. Les récupérations politiques autour de Benzema sont malsaines.

DR. Revenons aux éléments constitutifs de l’identité : il faut la chanter ou pas, La Marseillaise ?

MV.  Moi, je crois que oui. La démocratie aussi, c’est la guerre sans les armes. Notre société est faite de conflits. D’abord, chacun d’entre nous avec nous-mêmes. Ensuite, avec la famille, avec les copains. Et aussi dans le foot. On peut se déchirer dans un stade et après il y a la troisième mi-temps et on se retrouve les uns avec les autres. L’équipe nationale représente quelque chose d’important dans un monde sans guerre. C’est la première fois que nous vivons en paix en Europe, sans guerre entre la France, l’Allemagne, l’Angleterre, l’Italie et l’Espagne. Depuis des siècles, on se faisait la guerre. Cela fait soixante-dix ans que nous vivons en paix. Ça fait des sociétés plus apaisées, on se regarde davantage le nombril. On a d’autres formes d’affrontement. L’affrontement, aujourd’hui, c’est le sport et plus particulièrement le football.

DR. Il y a des incohérences, de toute façon, quand on aime le foot…

MV.  Heureusement, avec l’âge, je crois de moins en moins en la pureté, en cette recherche de la perfection. Il n’y a rien de plus beau et de plus difficile que de gérer ces contradictions.

DR. Dans le foot, on a coutume de supporter la terre de ses ancêtres. Êtes-vous l’exception qui confirme la règle ? J’ai beaucoup aimé votre livre, mais c’est le seul passage où je ne vous ai pas cru, sur la finale de l’Euro 84…

MV.  J’étais pour l’équipe de France, j’adorais cette équipe de 1984, avec Platini, Tigana, Giresse… Et honnêtement, l’équipe d’Espagne, à ce moment-là, ce n’était pas ça. Elle était encore un peu liée au franquisme. Et la Roja n’avait pas la force qu’elle aura plus tard, dans les années 2000.

DR. Je viens d’une famille intellectuelle. Je me retrouve dans cette équipe de France et, en 1984, l’équipe d’Espagne ne me dit rien. Je suis déjà dingo du FC Barcelone. En tant que supporter du Barça, j’ai quand même beaucoup souffert. Les supporters du PSG se plaignent de ne pas avoir encore gagné la Champions League, mais pour nous, il a fallu attendre le but de Koeman contre la Sampdoria. L’attente a été très longue. Et puis, la finale de 1984 se jouait au parc des Princes, ce qui veut dire beaucoup pour moi.

« Je suis quand même plus pour Barcelone »

DR. Vous avez donc deux clubs de cœur, le Barça et le PSG. On est forcément partagé quand on est binational ?

MV.  On est toujours partagé. Le pire, c’est quand les deux équipes se rencontrent. Quand Barcelone et le PSG se sont rencontrés, j’étais en fonction. Je suis quand même plus pour Barcelone, quand j’allais au Parc, je le rappelais au président du PSG.

DR. On peut être coupé en deux quand on est binational, mais sans rejeter ni un côté, ni l’autre. L’échec de l’intégration à la française, c’est ce rejet, qu’on a pu voir chez certains ?

MV.  Que ce soient les Italiens, les Espagnols, les Polonais, on a tous joué avec ça. Au fond, on ne l’a pas vécu comme une déchirure identitaire, surtout dans le domaine du sport. Avec l’immigration des anciennes colonies françaises, avec la crise des années 1970, le chômage de masse et l’échec de l’intégration, puis la question de l’islam, se sont ajoutées d’autres choses. Nous avons l’obligation de démontrer que l’islam est compatible avec nos valeurs, ce que pense l’immense majorité des musulmans de notre pays. Nos valeurs, c’est la démocratie, la séparation de l’État et de la religion, l’égalité homme-femme. Cela m’inquiète, parce qu’on voit bien que cela va être long et difficile. Il y a en plus le cocktail immigration-terrorisme-islam. Y a-t-il un lien entre le terrorisme et l’immigration ? Si vous dites non, vous passez pour un faible, si vous dites oui, pour un facho. Il faut essayer de trouver un espace au milieu. Ce n’est pas facile. Cela passe par la raison et la modération et donc, c’est très compliqué. Partout, vous avez un repli identitaire, qu’on retrouve forcément dans le foot. Le FC Barcelone, par exemple, est aujourd’hui plus que jamais l’instrument de l’indépendantisme catalan.

DR. Le club en est même le porte-parole, à travers un entraîneur comme Pep Guardiola, très engagé politiquement…

MV.  Il est très indépendantiste, il a même participé à une campagne internationale, il s’est exprimé en anglais, expliquant que l’Espagne réprimait la Catalogne. Le président Laporta ne fait pas non plus mystère de ses convictions. Le club a le cul entre deux chaises.

« Dans les phénomènes identitaires, il y a des phénomènes de racisme, de rejet »

DR. Mais vous, cette identité, vous la rejetez ?

 MV. Je ne rejette pas ce que représente un club pour une ville, une région ou un pays. En revanche, quand le club se réduit, comme toute la société catalane, à cette forme de décadence qu’est l’indépendantisme, alors oui, évidemment, je la rejette, de toutes mes forces. On a fait croire aux Catalans que sortir de l’Espagne ne voulait pas dire sortir de l’Union européenne et de la zone euro. C’est faux, et tous les dirigeants européens ont été très clairs là-dessus. S’ils obtiennent leur indépendance, ils ne voudront plus jouer dans le championnat espagnol. Ils pensent qu’ils pourront jouer dans le championnat français, qu’ils seront alors dans la « véritable Europe ». Ils joueront avec de vrais Européens, pas avec les Africains du reste de l’Espagne, comme ils nous surnomment.

Dans les phénomènes identitaires, il y a des phénomènes de racisme, de rejet. Les protestants contre les catholiques, le Sud contre le Nord. En Italie, on a eu ça, aussi. De ce point de vue, l’histoire de Naples est édifiante. Quand le Naples de Maradona gagne le Scudetto, l’image de Naples change. Et Naples n’a pas que des amis à la fédération italienne. Les clubs du Nord n’acceptent pas que ce club de voyous et de mafieux occupe cette place dans le championnat italien. Je résume, mais je crois ne pas être loin de la vérité. En Espagne, c’est différent. Le FC Barcelone a longtemps été le club riche, mais il n’avait pas la force du Real Madrid. Il l’a, aujourd’hui. Pendant cette période de décadence politique qu’a connue la Catalogne, avoir un club avec d’aussi bons résultats, une figure comme Messi, qui arrive à tout transcender, ce n’est pas une bonne chose. Même si Messi l’a dit très clairement : « Si la Catalogne est indépendante, je pars. » Il ne va pas jouer dans un club de Régionale. Piqué, lui, est très engagé politiquement, mais il est assez contradictoire. Quand il organise la nouvelle Coupe Davis, c’est à Madrid, pas à Barcelone. Il y a beaucoup de contradictions, y compris chez les footballeurs.

DR. On a reproché aux joueurs de ne pas avoir réagi après l’attentat contre Samuel Paty, alors qu’ils se sont mobilisés pour le mouvement Black Lives Matter ou pendant le conflit israélo-palestinien. Le joueur de foot, on ne veut pas lui en faire dire trop, mais finalement, lui en dit beaucoup.

MV. C’est vrai. C’est la question de l’œuf de Christophe Colomb, on ne sait pas où ça commence. Dans les années 1970, on parlait de l’impérialisme de la culture américaine. Ce phénomène n’est pas nouveau et il m’inquiète. On veut nous expliquer aujourd’hui que ce qui se passe aux États-Unis avec George Floyd, c’est ce qui s’est passé en France avec Adama Traoré. Je l’évoque dans mon livre : on est pris dans une tenaille identitaire entre Zemmour et Traoré. Il y a des policiers racistes, il y a des racistes en France, mais l’État, la police, la justice ne sont pas racistes. On ne peut pas essentialiser de cette manière. Il y a une volonté, chez certains Français de couleur noire, de récupérer ce qui s’est passé aux États-Unis, c’est un non-sens. Thuram en est un exemple. L’esclavage est un élément fondamental de la construction de la société américaine. Ce n’est pas le cas en France.

« Les footballeurs sontdevenus des symboles, de pub et politiques  »

DR. Et donc, certains joueurs se détachent de l’identité française en voulant faire le procès de l’histoire de France…

MV.  Je ne sais pas s’ils s’en détachent, mais ils la chevauchent. Je fais attention quand je parle de ces choses, car je vois bien les polémiques qu’on recherche. Mais la question de l’islam politique s’est posée au sein même de l’équipe de France. Ce n’est pas facile pour les dirigeants de la fédération et pour Deschamps de gérer ces sujets-là. Les footballeurs sont devenus des symboles. Des symboles publicitaires mais aussi des symboles politiques. Quand on fait les mêmes gestes dans les stades de foot que dans les stades américains, après la mort de George Floyd, je trouve ça insupportable. C’est le geste des Afro-Américains pour dénoncer une police raciste et violente. Et inévitablement, quand l’équipe de France annonce qu’elle mettra un genou à terre, puis quand elle y renonce, d’une certaine manière, on empêche un geste généreux (la lutte contre le racisme dans son ensemble) parce que ce geste est ambigu (contre la police plus que contre le racisme). Il ouvre une polémique qui divise. Ils ont bien fait d’y renoncer.

DR. Cette culture américaine, qui imprègne les banlieues dont sont issus la plupart de nos joueurs de foot, contribue au déficit du sentiment national en France. Peut-on parler d’un échec français ?

MV.  Il y a là beaucoup d’échecs. Ils ne se sentent parfois ni français, ni de leur pays d’origine. Pour la plupart, ils ne sont pas prêts à épouser les traditions de leurs parents. Et pour certains, l’islam extrêmement rigoriste qu’ils pratiquent n’a rien à voir avec l’islam de leurs parents. Il y a une identité culturelle qui s’est construite dans ces quartiers. C’est le phénomène des convertis, qu’on observe aussi dans le football. Le poids culturel du ghetto ou du quartier imprègne tout l’entourage. Le football, ce n’est pas que du sport, c’est aussi politique. Le slogan du FC Barcelone, c’est « Mes que un club ». C’est à force de dire qu’un club est plus qu’un club que les dérives interviennent. J’écoute régulièrement l’After. Vous avez bien vu la réaction politique à la possible création de la Super League. Les dirigeants politiques européens, comme Macron ou Johnson, se sont tout de suite exprimés sur la question. Les enjeux politiques et financiers du football sont considérables. Pourquoi le sport ne connaîtrait-il pas le racisme ? Le sport est parfois déifié. Comme un monde où tout le monde serait gentil. Le sport ne doit pas être une caricature de notre société, mais il en est parfois le miroir.

Pour le consulter, vous devez vous connecter ou vous abonner.

Vous aimerez aussi