la revue
Lehmann Chester City Abonnés
Le 18 septembre 2024
Pourquoi serait-il impensable d’appliquer à Manchester City, ce géant aux méthodes rien moins que douteuses, des sanctions aussi lourdes que celles que les autorités financières américaines ont infligées à un autre géant, de la banque celui-là, Lehmann Brothers ?
Lehmann Chester City

Dans la moiteur de la fin d’été new-yorkais du 15 septembre 2008, Lehmann Brothers, mastodonte international de la finance né en 1850, s’éteint. Plus précisément, il est mis à mort par les autorités américaines, qui refusent de lui administrer la potion pourtant servie à Morgan Stanley, Merrill Lynch et consorts. Mort pour l’exemple, avec ses 25 000 salariés et ses milliards de prêts immobiliers pourris.

5 novembre 2018, le journal allemand Der Spiegel, s’appuyant sur la source inépuisable des Football Leaks, révèle que Manchester City aurait commis pas moins de cent quinze infractions financières. Contrats de sponsorings artificiellement gonflés, double rémunération accordée à Roberto Mancini à travers un contrat caché avec un club émirati, salaires et droits d’image malencontreusement non déclarés. Fromage et dessert.

Diplômé d’économie, Arsène Wenger a vite compris que la confiance est une denrée rare, fugace et précieuse. Confiance des marchés, des investisseurs, des abonnés, des téléspectateurs. Ni la finance ni le football, d’ailleurs financiarisé, ne peuvent se permettre de trahir ceux qui les font vivre. Comme Lehmann en son temps, afin de préserver un sentiment de justice essentiel à l’attractivité financière du produit, la Premier League, un seul verdict s’impose : la relégation. Sur l’autel de l’exemplarité (ou de son sentiment).

Absoudre intégralement City serait inaudible, à la lumière du nombre et de la durée desdites infractions – on parle de neuf saisons, la première en 2009-2010. Qui aurait pardonné au cyclisme de ne pas avoir puni Armstrong ? Infliger une amende, même record ? À un fonds souverain pesant 853 Mds de dollars ? Cela équivaudrait à une tape sur la main. Avoir recours à un arbitrage, le fameux settlement anglo-saxon, qui éviterait l’affront d’un déballage public ? Impensable, tant le soupçon de favoritisme au niveau de l’État, alimenté par des échanges de courriels avérés...

Contenu réservé aux abonnés

26 % de ce contenu restent à découvrir !

Pour le consulter, vous devez vous connecter ou vous abonner.

commentaireCommenter